Bernie Sanders & # 039; et les plans de transport de Joe Biden nécessitent encore d'importants travaux

0
160

Ya boys!

Ya boys!
Photo: Getty

Le transport est la plus grande source de pollution par les gaz à effet de serre aux États-Unis et pas assez n'est fait pour y remédier par notre président actuel (en fait, Trump veut aggraver le problème).

Avec l'ancien vice-président Joe Biden et le sénateur Bernie Sanders en lice pour la Maison Blanche et travaillant à mettre en évidence leur sophistication climatique, vous penseriez qu'ils auraient chacun de solides plans de transport. Et leurs plans livrent sur certains comptes, offrant une grande amélioration par rapport à Trump. Aucun des deux plans n'est cependant parfait.

Un solide plan de transport se concentrerait fortement sur l'amélioration local options de transit. Le train à grande vitesse est un AF froid et il est important de remplacer l'intense pollution au carbone des avions. Mais ça ne va pas m'aider ou vous allez à l'épicerie locale. L'amélioration du transport en commun nous rend également tous moins dépendants des voitures. Les deux candidats sont convaincus qu'ils veulent moins de voitures sales sur la route, mais leurs deux plans prévoient toujours beaucoup de financement pour les routes.

Soyons clairs: les voitures ne sont pas l'avenir. Les bus, les trains et les vélos le sont.

Nous avons donc tout expliqué pour vous: leurs forces, leurs faiblesses, leurs différences et tout le reste. Les deux plans sont bons, mais ils ont certainement leurs bizarreries. Vérifiez-le.

Joe Biden

Joe Biden.

Joe Biden.
Photo: Getty

Alors que Biden certainement n'a pas d'historique de faire beaucoup pour la planète, sa proposition plan climatique n'est pas le pire. C’est également vrai pour son plan de transport. D'une part, l'ancien vice-président prévoit de donner aux Américains «un moyen abordable et efficace de se déplacer sans leurs voitures». par son plan. Cela signifie élargir les systèmes de transport en commun, construire un réseau national de recharge des véhicules électriques, un réseau ferroviaire national à grande vitesse et rendre les villes plus accessibles à pied.

Le plan de Biden est spécifique en ce sens que les municipalités de plus de 100 000 habitants disposeront de «transports en commun de qualité» d'ici 2030. Il y parviendrait par le biais de systèmes de métro léger, en améliorant les lignes de bus existantes et en investissant dans la micro-mobilité, comme l'e scooters et vélos.

«Il explique plus en détail comment améliorer le transport en commun, le vélo et la marche que vous ne le voyez dans le plan Sanders, mais il n'a tout simplement pas ces chiffres en dollars, il est donc difficile de dire exactement comment il va prioriser les choses », a déclaré Ben Fried, le directeur des communications du TransitCenter, à Earther.

C’est le principal point faible de Biden: il n’attache aucun montant à aucune de ses propositions de transport en commun. D'un autre côté, il le fait pour réparer les infrastructures automobiles, telles que les autoroutes, les routes et les ponts: 50 milliards de dollars. Il est également clair sur le financement des véhicules électriques, affirmant qu'il inciterait le ministère de l'Énergie à investir 5 milliards de dollars sur cinq ans pour créer 500000 points de recharge publics et tester de nouvelles technologies, telles que les routes qui chargent les voitures en conduisant. L'idée est que d'ici 2030, nous pouvons conduire partout aux États-Unis avec des voitures électriques.

C’est tout beau, mais les voitures ne sont pas l’avenir …pas même des voitures électriques. Le transport en commun est!

Oublier un montant en dollars pour la partie transports en commun de son plan était probablement intentionnel, a déclaré à Earther Ethan Elkind, directeur du programme climatique du Center for Law, Energy and the Environment de l'Université de Californie à Berkeley.

"Une partie de cela pourrait simplement être la politique de, il ne voulait pas avoir à expliquer le coût total de tous ces articles pour lesquels il veut payer", a déclaré Elkind. "Il se peut également qu'il ne veuille pas commencer par un chiffre qui pourrait lui nuire d'une manière ou d'une autre lors des négociations s'il devait être élu."

Une tactique politique intelligente, Biden, mais cela rend votre plan un peu souple.

Bernie Sanders

Bernie Sanders.

Bernie Sanders.
Photo: Getty

Là où Biden est faible, Sanders excelle.

"La grande différence est que Bernie Sanders propose des chiffres précis et précis sur l'investissement dans le transport en commun, ainsi que sur les investissements ferroviaires à grande vitesse", a déclaré Elkind.

Le sénateur propose d'investir un énorme montant en dollars pour son plan pour transformer le public américain transit: 300 milliards de dollars. C’est le montant que Sanders s’attend à ce qu’il soit nécessaire pour porter le nombre d’utilisateurs de transports en commun à 65% d’ici 2030. Le sénateur, malheureusement, ne donne pas de détails sur la façon dont il va y arriver en dehors de vouloir mettre fin aux longs trajets en voiture et à la congestion.

C'est beaucoup d'argent, mais refaçonner complètement le transport n'est pas bon marché dans le délai nécessaire pour le rendre respectueux du climat. Le train à grande vitesse, par exemple, coûtera 607 milliards de dollars dans ce plan. Sanders n'inclut pas cela dans sa partie du transport en commun du plan. Biden ne nous donne pas un montant en dollars pour sa proposition, mais Sanders propose un nombre ginormous qui pourrait faire lever les sourcils au Congrès.

"C'est un chiffre ambitieux", a déclaré Fried, en référence aux 607 milliards de dollars.

Sanders veut également voir plus de véhicules électriques sur la route, semblable au plan de Biden. Ici, il offre également un montant en dollars. Son plan comprend plus de 2 000 milliards de dollars de subventions pour encourager les familles à revenu faible ou modeste à échanger leurs vieilles voitures sales contre un véhicule électrique. Afin de s'assurer que les États-Unis sont équipés pour gérer l'afflux de tous ces véhicules électriques, Sanders dépenserait 85,6 milliards de dollars pour construire un réseau de recharge, soit plus de 17 fois ce que propose Biden.

Et Sanders offre des montants en dollars sur toute la ligne. Il ne craint pas le coût du problème car il reconnaît que la crise climatique va nous coûter bien plus cher. Ces énormes nombres, cependant, peuvent être difficiles à obtenir par le biais du Congrès. C'est un énorme problème pour la mise en œuvre effective.

Comment ces plans se comparent-ils?

Nl'un ou l'autre candidat offre la solution parfaite pour mettre fin à la crise climatique par le transit. Et c'est à cause de leur accent sur les voitures.

Regardez, les gens aiment les voitures. Et dans les zones rurales, les gens avoir besoin voitures. Proposer des politiques qui mettent fin à l'expansion de l'autoroute ne conviendrait peut-être pas trop à ces électeurs, et Sanders et Biden sont tous les deux en train d'essayer de gagner des votes. Mais Fried a déclaré que c'était le type de propositions audacieuses dont les États-Unis avaient besoin. Les deux candidats offrent des sommes énormes pour les autoroutes et les routes. Biden offre 50 milliards de dollars et Sanders va encore plus loin avec 75 milliards de dollars.

L'entretien et la réparation des routes sont nécessaires, mais Fried a fait part de sa crainte que cet argent ne serve plutôt à l'expansion des routes. Et cela amènerait plus de voitures sur la route, augmentant la pollution par le carbone tant que les moteurs à combustion interne sont la norme, et aggravation de l'impasse. Le plan de Sanders comprend l'amélioration des routes, et il n'est pas clair si cela signifie une expansion. Biden propose de donner de l'argent aux villes et villages qui gèrent leurs routes, mais son plan n'est pas clair sur les règles concernant la façon dont cet argent doit être dépensé.

«Actuellement, les États reçoivent de l'argent, et ils peuvent en faire ce qu'ils veulent, afin qu'ils puissent le dépenser pour l'expansion ou la réparation des routes, et la plupart du temps, ils choisissent de le dépenser pour l'expansion», Hayley Richardson, responsable des communications associé au TransitCenter, a déclaré Earther. "Donc, s'il n'y a aucune exigence pour que l'État (les départements des transports) utilise le financement fédéral pour réparer les routes, nous allons simplement perpétuer la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui."

En fin de compte, aucun des deux plans n'est parfait tant que le potentiel d'expansion de l'autoroute est sur la table. Mais existe-t-il un plan parfait?

Elkind a déclaré que le plan de Biden est plus «complet» car il vise à rendre les villes accessibles à pied et à la micro-mobilité. C’est quelque chose que le plan Sanders n’aborde pas. Cependant, Sanders excelle dans sa transparence quant au coût de ces plans. L'argent parle, non? L'argent est ce qui fera réellement bouger les choses. Les propositions de Sanders en matière de transport son plus grand Green New Deal, qui offre une révolution complète à l'économie américaine pour faire face à la crise climatique. Quant à Biden? Il est moins clair comment ce plan fonctionnera en tandem avec son plan climatique global.

Notre système de transport doit évoluer. Cela signifie rendre les villes accessibles à pied, améliorer les transports en commun locaux (pas seulement les trains de fond fantaisistes) et étendre les pistes cyclables. Si le transport en commun est votre problème de vote, vous avez plusieurs options à évaluer. Et de toute façon, les deux offrent un changement positif par rapport à ce que nous voyons sous Donald Trump où même les normes d'efficacité énergétique sont attaquées.